Непростой выбор для «Эдмонтона»

Ситуация с назначением нового главного тренера «Эдмонтон Ойлерз» складывается непросто. Если последние расследования в отношении Майка Бабкока помешают ему занять этот пост, организация окажется в неловком положении. Процесс, начавшийся с такой спешкой, рискует завершиться хаосом и недоумением.

Последние недели не внушают уверенности в компетентности руководства. Первым в списке кандидатов значился Брюс Кэссиди. Его кандидатура выглядела логичной: обладатель Кубка Стэнли, тренер с четкой организацией игры и авторитетом, способный бросить вызов таким звездам, как Коннор Макдэвид и Леон Драйзайтль. Это особенно важно после разочаровывающего вылета в плей-офф, который породил вопросы о чрезмерном комфорте игроков.

Однако «Вегас Голден Найтс», чьим тренером является Кэссиди, отказался давать разрешение на переговоры, поскольку специалист находится под контрактом. Это вполне объяснимо.

Гораздо сложнее оправдать дальнейшие действия «Эдмонтона». Команда активно продвигала кандидатуру Майка Бабкока, игнорируя всплывающие опасения из его прошлого. Казалось, организация готова принять критику и рискнуть, полагая, что с момента инцидента в Коламбусе прошло достаточно времени, а требовательный стиль Бабкока и его послужной список оправдывают эту ставку.

Теперь, когда новые расследования могут выявить более серьезные проступки, чем предполагалось изначально, второй выбор «Ойлерз» может так и не приступить к работе. И это ставит команду в невыгодное положение.

Дело не в отказе «Вегаса» или возможных проблемах с Бабкоком – такое случается. Необычно то, что претендент на Кубок Стэнли, похоже, проводит столь важный поиск без четкого запасного плана.

Это возвращает нас к кандидатуре Криса Кноблауха. Возможно, руководство считало, что его идеи устарели, или же им хотелось большей эмоциональности, ответственности и тренера, готового публично и частным образом бросать вызов ветеранам. Эти опасения вполне обоснованы.

Однако вызывает вопросы выбор времени. Вероятно, «Эдмонтону» не стоило спешить с увольнением Кноблауха. Никаких правил, обязывающих принимать решение немедленно, не существовало. Организация могла бы провести внутреннюю работу с Кноблаухом, побуждая его активнее давить на игроков и требовать большей отдачи от команды, пережившей унизительный ранний вылет в плей-офф, одновременно ведя тихий поиск...