Справедливость восторжествовала? НХЛ отменяет большой штраф Маккиннона

В мире хоккея, где решения судей редко пересматриваются, а уж тем более отменяются, новость о том, что НХЛ аннулировала пятиминутный большой штраф Натана Маккиннона из «Колорадо Эвеланш» за атаку вратаря «Эдмонтон Ойлерз» Коннора Ингрэма, произвела эффект разорвавшейся бомбы. Это не просто рядовое событие, а знаковое решение, которое может изменить подход к трактовке спорных моментов.

Для Натана Маккиннона это решение стало настоящим спасением. Согласно правилам НХЛ, два больших штрафа за определённое количество игр автоматически влекут за собой дисквалификацию и солидный денежный штраф. Теперь же Маккиннон «обнулён» в этом отношении, избежав участи своего бывшего одноклубника Микко Рантанена, который в своё время получил две дисквалификации за неделю, что привело к автоматической дисквалификации на одну игру по Правилу 23.6.

«Любой игрок, получивший в общей сложности два (2) дисциплинарных штрафа категории «Физические нарушения» до того, как сыграет 41 матч регулярного чемпионата подряд без такого штрафа, автоматически дисквалифицируется на следующую игру своей команды. За каждый последующий дисциплинарный штраф автоматическая дисквалификация увеличивается на одну игру.»

Изначально столкновение Натана Маккиннона с Коннором Ингрэмом выглядело пугающе. Пятиминутный штраф был выписан, и Ингрэма пришлось заменить. Однако уже тогда многие эксперты и болельщики задавались вопросом: был ли этот инцидент действительно достоин пятиминутного штрафа или же это было обычное двухминутное нарушение? Теперь, как выяснилось, даже НХЛ склоняется ко второму варианту.

Проблема трактовки и роль видеопросмотров

Мне всегда импонировала практика, когда судьи выписывают пятиминутный штраф, чтобы получить возможность более детально рассмотреть эпизод с помощью Централизованной ситуационной комнаты НХЛ. Это позволяет принять взвешенное решение: либо подтвердить большой штраф и удаление, либо ограничиться двухминутным удалением. Однако в данном случае, как и во многих других, решение принималось непосредственно на льду судьями Келли Сазерлендом и Брэндоном Шредером, а затем пересматривалось ими же.

Многие хоккейные аналитики, от телевизионных экспертов до бывших игроков, сходились во мнении, что Натан Маккиннон просто пытался завершить атаку. Замедленные повторы ясно показывали, что его коньки были направлены в сторону, он пытался объехать Ингрэма. И даже если контакт и произошёл, он не был таким уж «ужасным», как казалось изначально. Более того, ключевую роль в столкновении сыграл защитник «Ойлерз» Дарнелл Нёрс, который, пытаясь сыграть в шайбу, врезался в Маккиннона, толкнув его на собственного вратаря.

Редкий прецедент и его последствия

Обычно после таких спорных эпизодов, которые вызывают бурные обсуждения в социальных сетях, «заднего хода» уже нет. Игра завершена, команды готовятся к следующему матчу. Но в этот раз произошло нечто из ряда вон выходящее: офис НХЛ не согласился ни с первоначальным решением на льду, ни с тем, что было принято после видеопросмотра. Это редкий, если не уникальный, случай, который заставляет задуматься о качестве судейства и эффективности системы видеоповторов.

Это решение, безусловно, вызовет много споров. Одни будут говорить о торжестве справедливости, другие – о создании опасного прецедента, который может подорвать авторитет судей. В любом случае, этот эпизод войдёт в историю НХЛ как пример того, что даже самые спорные решения могут быть пересмотрены. Следите за обновлениями на neurostats.ru, чтобы быть в курсе всех хоккейных новостей и аналитики.